يؤمن الإداريون في ويكيبيديا عربي أن سياسات ويكيبيديا واضحة وأن العيب على القارئ (المساهم المحتمل) أنه لا يقرأ هذه السياسات. ينبع هذا الاعتقاد في رأيي من التماهي مع ممارسات الحكومات العربية مع مواطنيها والمتعاملين معها، حيث الإغراق في البيروقراطية والمغالاة في الالتزام بالنص والتحجر في الممارسات حتى يكون ذلك الالتزام هو الغاية. في الدول المتقدمة تعمل الحكومات الذكية على تقليل البيروقراطية لتحسين المعاملة وتقليل التكلفة. أما في المجتمعات الإلكترونية، حيث لا شيء يقف أمام الخيال، لا تكون هذه الروح إلا قمعًا وقتلًا للابداع، بالإضافة إلى كونها بيئة سامة تسهل التعالي وإساءة استعمال السلطة، وإن كانوا متطوعين. فالسلطة سلطة، والسلطة مفسدة، والسلطة المطلقة مفسدة مطلقة.
تصميم Andalo ومنشورة تحت رخصة المشاع الإبداعي (CC BY-SA 3.0)
محاولتي هنا هو ما كان يجب على إداريي ويكيبيديا فعله. وضع كل شيء في شباك واحد. التسهيل على القارئ، المساهم المحتمل، والعمل على جعله إضافة.
التدوينات بالترتيب:
ملاحظاتي (أضيفها بشكل متواصل):
لاحظت أن طريقة عرض سياسات وأدلة ويكيبيديا للحوكمة والمساهمة في التحرير شديدة اللامركزية والتفتت. يجب العمل على دمج كل الصفحات المرتبطة في صفحات أكبر مع وضع أقسام لتسهيل وصول المعلومة، وتجنب ملل المستخدم الجديد واحساسه بالدخول في متاهة. هذه الطريقة في العرض تتعارض مع روح المعرفة المفتوحة للموسوعة.
من الملاحظ فلسفة عدم إعطاء المعلومة كاملة والميل إلى شرح رأي الإداري بدلأ من، أو تغليب الرأي على، النص المفترض التوافق عليه في سياسات ويكيبيديا.
يعتمد الإداريون على النقاش بدون العمل على استقدام المتطوعين "وبناءهم"، أو ما يسمى بالإنجليزية Community Outreach بالإضافة إلى ال Capacity Building، وفي نفس الوقت يلقون باللوم على ضعف المساهمة، مما يجعل الموضوع نبوءة ذاتية التحقق. في جلوبال فويسز، منذ اليوم الأول وبشكل مستمر، نعمل دائما على استقدام المتطوعين والقيام بالخطوة الأولى للتدريب لإثراء الفريق، وذلك بالتوازي مع الخطوة اللاحقة أو رد الفعل من خلال إعداد دليل مبسط مركزي لكل فئة من المساهمين باختلاف درجات تطوعهم.
